Прекращение дела о вождении в состоянии опьянения и возврат водительских прав
Обстоятельства дела по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
Согласно протоколу об административном правонарушении, *** Р.Р. вменялось управление автомобилем «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком в состоянии алкогольного опьянения. На основании этих материалов решался вопрос о привлечении водителя к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании *** Р.Р. вину не признал и настаивал, что автомобилем в состоянии опьянения не управлял. Свое состояние он объяснял сильной усталостью после ночной рабочей смены, что имело значение при оценке внешних признаков, зафиксированных сотрудниками ДПС.
Защитник Уткин В.В. оспаривал допустимость и достоверность акта медицинского освидетельствования. В судебном заседании было указано, что после первого положительного исследования не провели повторное измерение через предусмотренный интервал 15–20 минут. Также отмечались исправления, внесенные без участия ***а Р.Р., незаполненные пункты акта, отсутствие штампа медицинского учреждения на первой странице и нумерации страниц. Отдельное противоречие касалось времени: медицинское освидетельствование, согласно акту, завершилось в 07:00, тогда как протокол об административном правонарушении был составлен в 06:00 — до оформления медицинского заключения. По позиции защиты, такая совокупность нарушений не позволяла использовать акт как надлежащее подтверждение вины по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из материалов дела следовало, что сотрудник ДПС указал на запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы как на признаки возможного опьянения. На этом основании *** Р.Р. был отстранен от управления транспортным средством, после чего началась процедура освидетельствования.
В документах также было отражено, что *** Р.Р. отказался от первоначального освидетельствования на состояние опьянения; этот эпизод, согласно материалам дела, фиксировался и на видеозаписи.
После этого по протоколу 16 ТМ № 373290 от 08 декабря 2018 года *** Р.Р. направили на медицинское освидетельствование для установления наличия либо отсутствия состояния опьянения.
По итогам процедуры в ГАУЗ «Лаишевская Центральная районная больница» было оформлено заключение о состоянии опьянения. Оно содержалось в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 08 декабря 2018 года № 33 и стало одним из ключевых доказательств обвинения.
При проверке порядка оформления акта было установлено, что врачом допущены отступления от требований Порядка проведения медицинского освидетельствования, утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н. Именно соблюдение этой процедуры имело принципиальное значение для оценки достоверности медицинского заключения.
Фактически вывод о состоянии опьянения был сделан медицинским работником на основании первого результата исследования выдыхаемого воздуха с применением технического средства измерения, без предусмотренной проверочной процедуры повторного исследования.
Выявленное нарушение процедуры медицинского освидетельствования поставило под сомнение объективность заключения о наличии у ***а Р.Р. состояния опьянения и его доказательственное значение для административного дела.
Дополнительно материалы содержали временное противоречие: протокол по делу был составлен в 06:00 08 декабря 2019 года, тогда как медицинское освидетельствование, согласно документам, завершилось только в 07:00. Это обстоятельство также оценивалось при проверке последовательности процессуальных действий.
Что сделала защита
Постановление по делу клиента, привлеченного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, было обжаловано. В основу позиции защиты вошли нарушения процедуры медицинского освидетельствования, несоответствия в оформлении акта и хронологии документов, а также доводы о недостаточности спорного заключения для подтверждения состава правонарушения.
Итог дела
По результатам обжалования производство по административному делу было прекращено. Для клиента это означало устранение правовых последствий оспариваемого привлечения к ответственности в рамках данного дела.